Integracja zagłębiowskiej społeczności oraz możliwość organizowania masowych imprez to główne korzyści, jakie zdaniem autorów projektu przyniosłoby zbudowanie nowoczesnego obiektu piłkarskiego w Zagłębiu.
Kilka dni temu napisaliśmy w "Gazecie" o inicjatywie "Zjednoczeni dla Euro 2012". Akcja polegała na zbieraniu podpisów pod petycją do prezydentów miast zagłębiowskich w sprawie włączenia tego regionu w organizację mistrzostw Europy w 2012 roku. Tym samym miała się przyczynić do powstania tam nowego stadionu. Petycja miała trafić na biurka prezydentów i burmistrzów w poniedziałek.
Nie trafiła, a dlaczego tak się stało, wyjaśniają jej autorzy. "Uważamy, że sprawa przybrała inny obrót od zamierzonego i w tym momencie nasza inicjatywa kojarzy się głównie z mało realną, acz szczytną ideą ME 2012 w Zagłębiu Dąbrowskim. W istocie idea ME 2012 w Polsce i na Ukrainie ma być pomocna w promowaniu idei nadrzędnej, czyli budowy stadionu Zagłębia Dąbrowskiego" - napisali członkowie grupy inicjatywnej. Nie chcą, by ich nazwiska ukazały się w "Gazecie", by nie zostać posądzonymi, że chcą w ten sposób zyskać popularność przed zbliżającymi się wyborami.
Członkowie grupy podają natomiast osiem argumentów za poparciem inicjatywy budowy stadionu Zagłębia Dąbrowskiego.
1. Czy jest to sprawa polityczna?
Powszechność poparcia, czyli od prawa do lewa i poprzez środek sceny politycznej, oraz poparcie środowisk niezwiązanych z polityką świadczą o tym, że sprawa jest ponadpartyjna - jest po prostu zagłębiowska.
2. Czy warto budować nowy obiekt, skoro Stadion Ludowy czeka na dalszą modernizację?
Kluczową sprawą jest własność gruntów. Nonsensem jest wydawanie dziesiątków milionów publicznych pieniędzy na obiekt, który leży na kilku prywatnych działkach. Koszt odkupienia jest tak wysoki, że lepiej te środki wydać na projekt i przygotowanie nowego terenu.
3. Czy trzeba budować od razu stadion z 30-tysięczną widownią?
Nie, bowiem biorąc pod uwagę realne potrzeby Zagłębia Sosnowiec, można wybudować obiekt 22-tysięczny i w przypadku przyznania nam prawa organizacji ME rozbudować obiekt o kolejne 8 tys. miejsc (zostawić miejsce za jedną z bramek, budując niską trybunkę dla kibiców gości).
4. Co dalej ze Stadionem Ludowym?
Biorąc pod uwagę argumenty zwolenników lekkiej atletyki, można, tak jak w przypadku stadionu Zawiszy Bydgoszcz, zainwestować stosunkowo niskie środki w położenie tartanowej bieżni. To pozwoli na organizację mityngów lekkoatletycznych.
5. Kto poniesie ewentualne koszty utrzymania obiektu?
Niestety, takie obiekty muszą być utrzymywane z pieniędzy publicznych. Niemniej jednak nowoczesne obiekty mają wiele przestrzeni pod trybunami, którą można wynająć na działalność komercyjną. Zmniejszy to koszty utrzymania.
6. Jakie korzyści może przynieść nowoczesny stadion Zagłębia Dąbrowskiego?
Integracja społeczności zagłębiowskiej wokół wspólnego celu budowy stadionu, który byłby obiektem reprezentacyjnym, tak jak np. katowicki Spodek. Możliwość wykorzystania obiektu w celach promocji naszego regionu, np. targi międzynarodowe (energetyczne, hutnicze, motoryzacyjne itd.), co również może zniwelować koszty jego utrzymania. Możliwość organizacji masowych imprez kulturalnych - koncerty artystów światowego formatu, festiwale, Dni Zagłębia, WOŚP. Korzyści, jakie może przynieść organizacja ME, nie trzeba uzasadniać.
7. Czy możliwa jest współpraca miast Zagłębia?
Jak wiadomo stadion Zagłębia już jest wpisany w strategię rozwoju Zagłębia Dąbrowskiego, która niedawno została ratyfikowana przez prezydentów i burmistrzów miast regionu. Widać więc, że nasi samorządowcy chcą współpracować. Ponadto przykład Trójmiasta dowodzi, że można budować wspólnie duży obiekt sportowy.
8. Jakie byłyby koszty nowego stadionu?
Okazuje się, że wykorzystanie nowych technologii budowlanych radykalnie zmniejsza koszty. Przykładem są Kielce gdzie za 40 mln zł wyrasta stadion o pojemności 16 tys., zadaszony i ze sztucznym oświetleniem. Zatem jedna trzecia środków własnych - rozłożona proporcjonalnie - nie jest czymś przerastającym możliwości budżetowe naszych miast.
- Podziel się tą informacją:
-
-
-
-
-
-
Serwis 100% Zagłębie Sosnowiec nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy - są one niezależnymi opiniami czytelników Serwisu. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania komentarzy zawierających: wulgaryzmy, treści rasistowskie, treści nie związane z tematem, linki, reklamy, obrażające innych czytelników i instytucje. Czytelnik ponosi odpowiedzialność za treść wypowiedzi i zobowiązuje się do nie wprowadzania do systemu wypowiedzi niezgodnych z Polskim Prawem i normami obyczajowymi.
II LIGA
BRAMKI:
5 - Jewgienij Szykawka
4 - Kacper Skóra
2 - Linus Rönnberg, Bartosz Snopczyński
1 - Emmanuel Agbor, Marcel Broniewski, Adrian Gryszkiewicz, Mateusz Matras, Deniss Rakels, Dawid Szot
ASYSTY:
3 - Patryk Gogół, Bartosz Snopczyński
2 - Miłosz Pawlusiński, Linus Rönnberg
1 - Emmanuel Agbor, Marcel Broniewski, Bartosz Chęciński, Roko Kurtović, Patryk Mucha, Deniss Rakels, Kacper Skóra, Dawid Szot, Jewgienij Szykawka
CZERWONE KARTKI:
1 - Emmanuel Agbor, Patryk Gogół, Adrian Gryszkiewicz, Kacper Siuta
ŻÓŁTE KARTKI:
4 - Bartosz Chęciński, Dawid Szot, Jewgienij Szykawka
3 - Igor Dziedzic, Linus Rönnberg
2 - Bartosz Boruń, Adrian Gryszkiewicz, Mateusz Matras, Patryk Mucha, Kacper Skóra
1 - Emmanuel Agbor, Patryk Gogół, Mateusz Kabała, Roko Kurtović, Bartłomiej Wasiluk
REZERWY:
BRAMKI (V LIGA):
14 - Michał Barć
12 - Kacper Wołowiec
3 - Jan Marcinkowski, Bartosz Paszczela
2 - Milan Bazler, Szymon Krawiec, Aleksander Steczek
1 - Patryk Mucha, Andrzej Niewulis, Piotr Płuciennik, Dawid Ryndak
BRAMKI (PUCHAR POLSKI):
5 - Kacper Wołowiec
2 - Kacper Mironowicz, Piotr Płuciennik, Aleksander Steczek
1 - Maciej Figura, Kacper Machnik, Kamil Wawrowski
Zaloguj się aby dodać własny komentarz