Krzysztof Szatan - były właściciel Zagłębia

[Misaki]

Krzysztofowi Szatanowi jakim by właścicielem nie był na pewno słowo dziękuję się należy. Chociażby za to, że w chwili gdy Zagłębiu groziła gra juniorami w niższych ligach wziął klub na siebie.

[django]

Dziękujemy Krzysiek za to, że przejąłeś klub w ekstraklasie, a zostawiłeś jako zadłużonego trzecioligowca, robiąc po drodze masę przypału i czyniąc z niego pośmiewisko całej piłkarskiej Polski oraz chłopca do kopania przez dziadów z PZPN-u i różnych politykierów.

[zag23]

Dziękujemy choć czujemy niedosyt. Dzięki Panu klub nie spadł o wiele niżej, ciekawe co by było jakby Kotrak był właścicielem albo ta laska (Yara Wortmann) od bukmachera. Niestety Pan nie sprawdził się na tym miejscu i od początku szukał właściwego momentu na pozbycie się akcji i taki się teraz nadarzył. Przy okazji narobił Pan długów a dostał Pan klub za darmo. Nie tak miało być. Miał być awans po spadku z Ekstraklasy a już 3 rok gnijemy w dawnej 3 lidze. Kozielski to człowiek znający się na rzeczy, powinno być lepiej.

[patrios91]

Dziękujemy Krzysiek za to, że przejąłeś klub w ekstraklasie, a zostawiłeś jako zadłużonego trzecioligowca, robiąc po drodze masę przypału i czyniąc z niego pośmiewisko całej piłkarskiej Polski oraz chłopca do kopania przez dziadów z PZPN-u i różnych politykierów.

Nic dodac,nic ujac. Teraz wypozyczenie badz rozwiazanie kontraktu z Tomkiem Szatanem powinno byc formalnoscia.

[August]

Teraz wypozyczenie badz rozwiazanie kontraktu z Tomkiem Szatanem powinno byc formalnoscia.

Wypożyczenie. To powinno stać się już wcześniej. Nie skreślajmy Tomka tylko dlatego, że jest synem Krzysztofa.
PS. chyba czas dodać w temacie słówko "były"

[Blajpios]

Obawiam się tylko, że kibice wieszający psy na K. Szatanie po prostu się opierają na swoich wyobrażeniach, emocjach, marzeniach i kompleksach i stąd im wychodzi taka pewność.

A kto rozbudzał te wyobrażenia, emocje, marzenia i kompleksy? Nie Krzysiu przypadkiem?

Panie Blajpios, ja się nie obawiam tylko jestem pewien, że żyje pan w przekonaniu że pan myśli tak jak trzeba a inni (kibice Zagłębia) myślą tak jak ZOMO - parafrazując pewną znaną patologiczną wypowiedź.
Tymczasem kibice Zagłębia stosują pewną prostą zasadę, która skądinąd powinna być panu znana i bliska - po owocach ich poznacie. A to że dyskredytuje pan wypowiedzi kibiców dlatego że pojawiają się w nich przecinki na k..., na ch... to jest pański problem. Pan oczekuje od czytających pana teksty wgłębienia się w treść. I vice versa. Wolę czytać niektóre teksty z w/w przecinkami niż większość pańskich. Zawierają dużo więcej treści.

Ponieważ w tym temacie zostałem "zahaczony", to w tym temacie też odpowiadam, jakkolwiek obecnie akurat w innych tematach toczy się aktualna dyskusja a ten pewnie "stanie się zamrożonym" i dopiero za czas jakiś - po owocach właśnie jednych i drugich - poznamy, jak uznanie należne K. Szatanowi ma się do uznania dla D. Kozielskiego i G. Książka...
Co do tego zahaczenia jednak. Hm. Naprawdę nie poruszyło mnie, co Kolega napisał, jakkolwiek może na to liczył. Cóż, jeżeli komuś treść typu "ku**a", "gó**o" czy inne przecinki bardziej odpowiada... to nie zaskakuje mnie, że nie będzie zadowolony z tego, co piszę. Jego rzecz, jego wybór. Nie mój problem. Raczej problem tych ludzi - oraz ogólnie Zagłębia, bo nie wyrośnie z tego żadna cywilizacja kibicowska bardziej rozwinięta niż budka z piwem.
Chciałbym jednak zachować nadzieję, że piszemy tu te zdania w jakiejś chęci i nadziei porozumienia, czyli musimy zachowywać podstawy uczciwości w wypowiedziach, choć czasem, gdy widzę jak nahalnie przemilcza się pewne rzecze, które druga strona wyraźnie mówi, lekceważy to, zaprzecza zdrowej logice: to zaczynam tracić tę nadzieję, iż ludzie piszą, by się porozumieć. Chcę jednak nadal ufam, że w wypadku tej dyskusji z Kol. tiktak - zachowanie tej nadziei z mej strony jest zasadne.
Jeżeli tak - to zacznijmy od tego, że uwierzy Kolega, iż się pomylił. Choćby - nie znajdzei Kolega przykładu, że "dyskredytuję wypowiedzi dlatego, że są w nich przecinki" - jakolwiek faktycznie widząc je, podejrzewam, że może tam nie być innych treści, zwłaszcza gdy te "przecinki" są w większości. To jednak coś innego. Dallej - nie "żyję w przekonaniu, że myślę jak trzeba a inni (kibice Zagłębia) myślą tak jak ZOMO". Na marginesie - nie szafowałbym tak określeniami nienawistnymi względem J. Kaczyńskiego, bo nazbyt to zdradza zaczadzenie Wyborczą, Trybuną Ludu, Faktem i innymi tego typu. Ale wracając do zdania - otóż, jak napisałem: pomylił się Kolega. Po pierwsze - bo są i Kibice Zagłębia, co myślą podobnie jak ja. Oczywiście nie wszyscy - ponadto może jedni w takiej sprawie, inni w innej: ale są. Po drugie: bo tylko co do niektórych Kibciów myślących inaczej niż ja, sądzę, że myślą jak ZOMO. Ufam, że nie mylę się za bardzo w rozpoznaniu, którzy oponenci myślą jak ZOMO a którzy nie - ale rzecz jasna nie mam pewności stuprocentowej. Tego typu pewność mają jedynie chyba ci, co w Wyborczej, Trybunie Ludu czy Fakcie czytają, co mają myśleć.
Cóż, czemu tak dużo poświęcam miejsca temu głosowi. Bo wciąż chcę myśleć, że jednak możemy się porozumieć, jeżeli chcemy myśleć, jeżeli chcemy więcej treści niż "przecinki" i jesteśmy w stanie założyć, że jeżeli ktoś myśli inaczej - to niekoniecznie zaraz jest takim, co "o wszystkich innych myśli ZOMO".
Wracając zaś do K. Szatana. Cóż, jak wspomniałem, pewnie teraz trochę będzie spokoju w niniejszym wątku. Rzeczywiście, wygląda na to, że przerosła go problematyka prowadzenia Klubu w takich warunkach - ale chciałbym ufać, że nie na tyle, jak pisałem wyżej - że nawet gdyby widział, że D. Kozielski i G. Książek są hochsztaplerami, to i tak by im Klub sprzedał. Ale czas pokaże. Nie można mu odmówić zasługi i odwagi ratowania Klubu, gdy ten był na zakręcie - i to samodzielnie. Dla mnie był godnym sympatyzowania, że wchodził spoza układu, człowiek przedsiębiorczy, pośród całej plątaniny układów typowych dla polskiego sportu, który przez dziesięciolecia PRLu stawał się siedliskiem korupcji jako systemu. Prawdę pisząc, gdy się widzi, że ustały zajadłe ataki, poniżenia i wyzwiska na niego, gdy tylko stracił główne stery - to można wręcz pytać, czy po prostu tamte układy nie były u sterów całej tej nagonki i nie ustawały, póki "nie odbiły tego terenu dla układu". Ale rzecz jasna - hipotez może być jeszcze kilka. Tę o tyle można mieć za mocną, że przecież w tle D. Kozielskiego jest E. Socha, znany ze "skutecznego działania w polskiej piłce jeszcze głęboko w PRLu". Mam jednak nadzieję, że jest inaczej, że nowi Współudziałowcy jednak będą chcieć kontynuować przekształcanie Zagłębia w Klub nie po peerelowsku gospodarowany.
Jak napisałem - za pozytyw K. Szatana uważam tę wspomnianą odwagę przejęcia w trudnym czasie Zagłębia i chęć wprowadzenia je na inne tory. Co więcej - wciąż pozostaje jedynym z polskich właścicieli powojennych, co usiłowali podobną rzecz osiągnąć (nie wiem do końca, jak klasyfikować Cimminelliego). Obecni bowiem - zwróćmy uwagę - że nie są takimi, jak ich się prezentuje (dodatkowo budzi to niepokoje, bo skoro zaczyna się od medialnych przekłamań...) Obecnie Zagłębie nie ma bowiem właściciela większościowego w znaczeniu pakietu kontrolnego. Natomiast przewaga głosów - została oddana miastu. Nie wnikam, czy słusznie, czy nie. Zauważam fakt - łącznie z faktem, że prezentuje się tym czasem wszem i wobec, że jest inaczej. Pozwala to się niepokoić - wręcz nakazuje - "dlaczego i po co takie robienie zamieszania"? To jednak wątek odrębny. Zgadzam się natomiast - wbrew temu, co nieraz usiłowano mi tu insynuować - że nie udźwignął K. Szatan tego wyzwania. No i - tu się może różnimy względem niektórych: trochę mi z tego powodu żal, choćby dlatego, że zazwyczaj kibicuję przedsiębiorczym ludziom - i zwłaszcza dlatego mi żal, że nie ma pewności, że będzie lepiej.

[django]

To jeszcze napisz, co sądzisz o tych taksówkarzach, których Szatan z Hytrym oszukali. Też są z układu?

[Blajpios]

nie wiem, jeżeli chodzi o tę sprawę nic konkretnego - toteż nie wypowiadam się w konwencji "oszukali taksówkarzy" inaczej jak tylko tak: jeżeli rzeczywiście oszukali, to mam nadzieję, że uda im się (taksówkarzom) wygrać choćby nawet na drodze karnej, na miarę sprawiedliwego wyroku broniącego interesu oszukanych. Jeżeli jednak to słowo jest "nazbyt wyraziste" - to wierzę, że uda się adekwatnie do prawdy sytuację rozstrzygnąć, czyli tam, gdzie oszukani byli ludzie, zostaną sprawiedliwie "naprawione szkody" - podobnie jak tam, gdzie padły oczernienia, jak również inne niesprawiedliwości. Po prostu - nic nie wiem o tej sprawie, ale rzecz jasna jestem przeciw oszukiwaniu.
Tyle - że nawet fakt oszukania w jednej sprawie, nie sprawia, że problem jest wykasowany w innej sprawie. Inaczej pisząc - słaby argument "ad hominem", jakkolwiek sama sprawa oszukania taksówkarzy nie powinna być zbagatelizowana.

[django]

Tyle - że nawet fakt oszukania w jednej sprawie, nie sprawia, że problem jest wykasowany w innej sprawie. Inaczej pisząc - słaby argument "ad hominem"

Odnoszę wrażenie, że nawet gdyby się okazało, że Krzysiek jest psychopatą, który karmi te swoje kurczaki ludźmi, to i tak nie nazwałbyś rzeczy po imieniu, bo przecież ON PRZEJĄŁ ZAGŁĘBIE. Zastanawiam się, czy Ty tak specjalnie starasz się być "anty" , czy rzeczywiście wierzysz w to co piszesz.

[Blajpios]

Tyle - że nawet fakt oszukania w jednej sprawie, nie sprawia, że problem jest wykasowany w innej sprawie. Inaczej pisząc - słaby argument "ad hominem"

Odnoszę wrażenie, że nawet gdyby się okazało, że Krzysiek jest psychopatą, który karmi te swoje kurczaki ludźmi, to i tak nie nazwałbyś rzeczy po imieniu, bo przecież ON PRZEJĄŁ ZAGŁĘBIE. Zastanawiam się, czy Ty tak specjalnie starasz się być "anty" , czy rzeczywiście wierzysz w to co piszesz.

Niestety, zaczynam obawiać się, że nie mam co liczyć, że spotkam się z uczciwą dyskusją, niestety. Jakkolwiek dotąd -wydawało mi się, że jakieś są.
Jeżeli ja kończę wypowiedź wcześniejszą wypowiedź

Zgadzam się natomiast - wbrew temu, co nieraz usiłowano mi tu insynuować - że nie udźwignął K. Szatan tego wyzwania.

to czy można uznać za uczciwą dyskusję, gdy pada w odpowiedzi sformułowanie -praktycznie przecież bezczelnie insynujące "Odnoszę wrażenie, że nawet gdyby się okazało, że Krzysiek jest psychopatą, który karmi te swoje kurczaki ludźmi, to i tak nie nazwałbyś rzeczy po imieniu, bo przecież ON PRZEJĄŁ ZAGŁĘBIE."??? W dodatku, gdy jest to też odpowiedź na moje sformułowanie, wskazujące, że

jeżeli rzeczywiście dokonane było oszustwo właśnie PRZEZ TEGO, KTÓRY PRZEJĄŁ ZAGŁĘBIE! - to mam nadzieję, że pokrzywdzonym (taksówkarzom) uda się wygrać choćby na drodze karnej, na miarę sprawiedliwego wyroku broniącego interesu oszukanych.

No, cóż. Wierzę w to, co piszę. Chciałbym jeszcze, by było to uczciwie traktowane, jakkolwiek wydaje się, że nie bardzo są szanse na to.
Ludzie, nie przejmujmy i tu praktyk polityków, którzy - z niektórych partii wręcz w każdej wypowiedzi nagłaśnianej w tvn a z niektórych rzadziej - niemniej obecnie chyba z każdej strony sceny politycznej wydają się być w stanie powiedzieć każdy absurd, każdą wręcz potwarz, każde oczywiste łgarstwo i to bez zmróżenia powiek, bez odruchu zażenowania, by nie mówić o silniejszych reakcjach obrzydzenia do takich metod. Nie przyzwyczajajmy się tu do tego, jak by to było normalne. Ba - wymuszajmy wręcz i na politykach zmianę tego horrendalnego obyczaju. Jeżeli bowiem nawet tu przeniesie się te zwycczaje - to jaki ma sens udawać potem, że jest dyskusja? Jeżeli znowu spotka mnnie tu pokrętność w odpowiedzi, to pozostaje liczyć, że mimo wszystko czytający inni - mają rozum i to ocenią. Będzie to jednak bardzo smutny dzień dla mnie z racji takiej pokrętności.

[tiktak]

Chorzy ludzie mówią o "uczciwej" dyskusji a normalni po prostu dyskutują.
Cytat z Kaczyńskiego - przejawem nienawiści wobec niego (do zaj...nia jeden krok !!!! - budka z piwem się kłania)
Kto nie z nami ten z ZOMO. Pan na B dodaje - czyta Wyborczą i te tam inne. I ty gościu masz czelność P.......Ć FARMAZONY o uczciwej dyskusji (błeeeeeeeeeeeeeeeeee) Amen. Bez odbioru

[tiktak]

A propos budki z piwem - niejaki Wojciech Młynarski (ten od "Róbmy swoje") powiedział kiedyś coś oryginalnego i inteligentnego (oczywiście nie pierwszy i nie ostatni raz). Tylko że za chwilę dodał że sam tego nie wymyślił, a usłyszał to od bywalców tego przybytku. Ale to trzeba być gigantem intelektu i klasy żeby UCZCIWIE stwierdzić że usłyszalo sie coś mądrego pod budką z piwem.

[Blajpios]

No, cóż, atmosfera się podgrzewa i już jesteśmy blisko granicy, która powinna być nieprzekraczalną. Konwencja, którą jednak podtrzymuje Kol. tiktak wygląda na bezczelność typu J. Palikota, który zdaje się być bez hamulców nawet do tego stopnia, by sprowokować za wszelką cenę, byle prowokowanemu przez niego popuściły nerwy. Dlatego nawet, jeżeli ktoś będzie chciał perfidną metodę ciągnąć dalej, nie dam się sprowokować. Jakkolwiek zawczasu opisałem mechanizm odwracania kota ogonem, jednak Kol. tiktak próbuje dalej, dokładnie jak pisałem. Nie zauważyć, co jest naprawdę napisane, powiedziane, co druga strona przedstawia, tylko walić cepem i krzyczeć głośno, grubiańsko, agresją robić wrażenie jakiejś wartości słów swoich. Gdyby Kol. tiktak był w stanie zauważyć, że jest różnica między szafowaniem nienawistnymi wobec J. Kaczyńskiego wypowiedziami (czyli np. przypominaniem jego słów ni przypiął ni przyłatał ale z widoczną niechęcią) - a pisaniem o nienawiści wobec niego. Tego wprost nie napisałem - ale rozróżnić Kol. tiktak nie potrafi. Dlaczego? Niech sobie nad piwem uczciwie odpowie: czy dlatego, że rzeczywiście to zbyt dużo wymaga wysiłku intelektualnego czy zbyt dużo jak na niego w tym wymagań uczciwości? Nie pisząc już o tym, że właśnie i cytowanie w taki sposób słów kogoś - może być nie tylko szafowaniem nienawistnymi wobec kogoś postawami ale wręcz również (CHOĆ NIE MUSI) - właśnie MOŻE być również przejawem nienawiści. Tyle, że w tym wypadku nie rozstrzygałem aż na tym poziomie, nie o to - na marginesie zresztą - chodziło. Cóż. Czasem trzeba piwo odstawić, by głębiej coś zrozumieć - jakkolwiek życiowych obserwacji słusznych trochę też i pod budką z piwem znaleźć można, co zapewne miał na myśli, nie pozostając jednak tylko pod nią, bo się nie da stworzyć cośkolwiek, jak choćby Stowarzyszenie - a Młynarski coś więcej też chciał osiągnąć. Rzeczy oczywiste, choć dla Kol. tiktak mogą być nie za bardzo tak. Kolega woli wrzeszczeć bezczelnie dla pokrycia faktu, że czegoś nie umie lub nie chce zrozumieć czy rozróżnić - i gdy właśnie gwałci uczciwość dyskusji, wyzwiskami czy sugestiami choroby - zamazuje obraz swojej interwencji wylewając na innych pomyje.
Cokolwiek więc zaistnieje, czy to ze strony Kol. tiktak czy z innej strony, jeżeli dalej w tym stylu - nie dam się sprowokować więcej. Mogę dyskutować uczciwie i sensownie.
Przepraszam jednocześnie Koleżanki i Kolegów, bo nie sądziłem, że tyle zajmie mi to sprostowanie - a jest to zarazem spozatemacenie.
Jakkolwiek sam temat jest zagadką. K. Szatan jako właściciel - to historia przecież i przeszłość. Jako "postwłaściciel" - to pytanie, czy w ogóle zaistnieje w jakikolwiek sposób, negatywny czy pozytywny. I to pytanie, na które nie szybko będzie odpowiedź - i w ogóle nie wiadomo, czy to odpowiedź jakoś jest potrzebna. Teoretycznie można by powiedzieć, że utrzymanie stanu, że Zagłębie ma zobowiązania wobec niego może być ze strony K. Szatana próbą zachowania związku - a nawet "furtki do ratowania", gdyby nowi mniejszościowi współudziałowcy Zagłębia (czyli G. Książek i D. Kozielski), chcieli je "wycykać". Niemniej, to chyba jednak nazbyt z dziedziny science fiction hipoteza, odbiegająca też od oceny powszechnej działań K. Szatana - żeby ją stawiać. Nie mówiąc o tym, że mam nadzieję, iż sama przesłanka mniejsza (że nowi współwłaściciele nie sprostają zadaniu) - w ogóle nie zaistnieje.
Tak więc, temat K. Szatan jako obecnie były właściciel - chyba przechodzi do historii. Jakkolwiek - bynajmniej nie twierdzę, że należy temat ten zamykać. Być może jeszcze będzie co pisać - w miarę tego, jak więcej światła padnie na historię, jak będzie się śledzić, co dzieje się z owymi zobowiązaniami wobec jego firm i jak on się do tej sprawy ustawia - czy w końcu, o ile wywiązuje się z obietnic, że może kiedyś jeszcze będzie sponsorem. W każdym razie - pewnie forma obecnego podejścia do niego ze strony kibciów, również może mieć wpływ na dalszy bieg historii tego wątku.

[tiktak]

Zawsze z zażenowaniem słucham i czytam takich ludzi, którzy potrzebują sobie ustawić przeciwnika dla dobrego samopoczucia. Ten co mnie atakuje to jest perfidny, bezczelny, ryży, wredny, ma płaskie czoło, kręcone włosy, czyta Wyborczą, siedzi pod budką z piwem i w ogóle Palikot. I zakończyć narzekaniem na brak uczciwej dyskusji.

[August]

Ja myślę, ze najwyższa pora dodać do nazwy tematu słowo "były" i w ten sposób symbolicznie zakończyć akademicką już w tej chwili dyskusję nad tym człowiekiem. Za całe podsumowanie jego działalności w Zagłębiu powinien wystraczyć wynik i sposób poniesionej porażki z Jarocinem oraz obecne miejsce Zagłębia.
Natomiast należy podkreślić, iż mamy demokrację a ta powoduje iż każdy ma prawo do swojego zdania na określony temat. Jeżli komuś wystarcza to, iż Szatan przejął klub i już za to należy mu się miejsce na piedestale to jego sprawa. Ja biorę pod uwagę całokształt "twórczości" w tym naobiecywanie gruszek na wierzbie, co w konfrontacji z rzeczywistością wypadło zdecydowanie na niekorzyśc byłego bossa. A co za tym idzie, oceniam okres rządów Mr Szatana za co najmniej jako jeden z najgorszych w historii piłkarskiego Zagłębia.