Za Co Nie Lubie Hanysów, Klubów Ze Śląska i nie tylko :))

[zaglebie76]

Ja proponuję Antygorolowi ,żeby przyjechał na patelnię do Sosnowca i wykrzyczał ,że Zagłębie to "jakiś gówniany klub" ,zamiast się tu bezproduktywnie napinać.

Poza tym posty w tym temacie stają się coraz głupsze - przez V kolumnę w szeregach Zagłębia ;).
Co wy chcecie udowodnić i komu Widzicie wpisy takich kmiotów jak Antygorol czy gość z Zawiercia - fakty są takie ,że Zagłębie nienawidzi Ślązaków ,zresztą z wzajemnością.
To że paru typów od nas próbuje zawracać rzekę kijem nie ma znaczenia i nie zmieni ogólnej sytuacji w świecie kibicowskim.

[August]

To że paru typów od nas próbuje zawracać rzekę kijem nie ma znaczenia i nie zmieni ogólnej sytuacji w świecie kibicowskim.

Po poerwsze nie jestem typem.
Po drugie nic nie próbuję a li tylko i wyłącznie wyrażam swój pogląd.

[Blajpios]

Cieszę się, że podobnie uważamy, iż ważną rzeczą jest tworzenie klimatu prozagłębiowskiego i niedobrze się dzieje, gdy przywódcy lokalni nie wywiązują się z tych zadań; także zresztą przeciętny mieszkaniec może swoją postawą zrobić wiele dobrego.
Jeszcze tylko wyjaśnienie - cóż, na pewno ważna jest dopowiedź Kol. PawelK. co do niemiłej działalności usuniętego konta osoby z Zawiercia... Jeżeli mój wpis przy tym zdezorientował Kol. August i stał się przyczyną jego opinii, której obecnie nie chciałbym wyrażać, to biorę "winę" na siebie. Jednak napisałem w cudzysłowiu, bo nie do końca widzę to jako winę (nie pisząc przy tym zresztą, że jestem pewien, iż co do zasadniczej idei Kol. August na pewno się nie wycofuje, więc mu tego nie imputuję, tylko co najwyżej mógł inaczej trochę reagować, gdyby wiedział, jaki to wpis był gdzieś tam o Chorzowie Batorym). Ja - nawet nie widząc tamtego wpisu o Chorzowie Batorym, nie wyrażałem się rozstrzygając, czy na pewno nieuzasadniona była decyzja usunięcia - tylko pisałem, co do wydźwięku w określonym temacie. Nie wiem też na pewno, czy moderator usuwając konto, napisał wyraźnie o co chodzi a o co nie chodzi... Przyznam, że obawiam się, iż nie napisał. Ktoś może pytać - a czemu miałby się tak szczegółowo rozpisywać, czemu bardziej jak z jajkiem obchodzić się np. z nim, niż z jakimś zadeklarowanym Zagłębiakiem, z Czwórmieścia? Ja na to odpowiadam - zwłszcza w takim wypadku, gdy mamy osoby z obrzeża, to tak warto by. To właśnie to pełnienie tej roli "inkluzywnej", "przyciągającej" do Zagłębia - by nie była ona ekspulsywna, odpychająca. Nawet co do Ślązaków bym na to zwracał uwagę, by było jednoznacznie w duchu zasad a nie w ramach nienawiści, niechęci. Cóż dopiero w takich wypadkach, gdy jest "do wygrania" sprawa dookreślania świadomości Zagłębia szerokiego albo jej szkodzenia. Oczywiście, że nie musi się biegać za nim przez pół roku, badając jak się wypawiada. Niemniej zabezpieczenie się, by nie mógł łatwo teraz opowiadać, że Zawiercie to nie Zagłębie, że Zagłębie olało, odpycha: to trochę kwestia poityki, przezorności, troski o wzmacnianie Zagłębia a nie osłabianie. To ta rola lidera, której Sosnowiec nie umie spełniać, której nie umie też spełniać Zagłębie Zdeklarowane, czyli część (bo przecież nie całość) mieszkańców Czwórmieścia Zagłębiowskiego - wobec swojej reszty mieszkańców i wobec rejonów "dalszych a obrzeżnych" Zagłębia Wielkiego; tak więc - nie umie tej roli pełnić i Czwórmieście Zagłębiowskie wobec tych rejonów "odleglejszych jeszcze nie dookreślonych"...

[Blajpios]

To że paru typów od nas próbuje zawracać rzekę kijem nie ma znaczenia i nie zmieni ogólnej sytuacji w świecie kibicowskim.

Po poerwsze nie jestem typem.
Po drugie nic nie próbuję a li tylko i wyłącznie wyrażam swój pogląd.

Ależ, Kolego August! Błąd! Myślę, że błędnie Kolega rozpoznaje słowa Kol. zaglebie76 i stąd błędnie przypisuje im treść... Przecież jedyne, co możliwe jest do przyjęcia w cywilizowanym świecie, przynajmniej naszej kultury, to to, że ludzie nawołujący do nienawiści mogą być tymi kilkoma dziwnymi typami zawracającymi kijem rzekę normalnych relacji między regionami, między dwoma sąsiedzkimi regionami mającymi swoje walory oraz historię, także wspierania się w walce o tę samą Ojczyznę, vide wsparcie w Zagłębiu dla Ślązaków, gdy Zagłębie wyzwolone już było od zaborców a Śląsk jeszcze pod Niemcami był. Rzeczywiście, jeżeli jeszcze nie wygrała na tym kawałku globu cywilizacja Hunów i innych barbarzyńców - to jedyni, których można uważać za zawracających kijem Wisłę, to właśnie gloryfikatorzy nienawiści... W tym kręgu kulturowym, który Polska od setek lat współbuduje, oczywiście że wytworzono w warunkach pokojowych mentalność rywalizacji, często ostrej, zaciekłej, niemniej z szacunkiem dla rywala. Jedynie wojna, czyli gdzie nie o sport chodzi a o życie - posuwa się w tych sprawach dalej. Jednakowoż to "pójście dalej" też nie zmierza w kierunku nieokiełzanej nienawiści, bo jednak godni oficerowie stosowali jakiś kodeks honorowy, jakieś reguły walki z szacunkiem dla wroga... A Hunowie, troglodyci czy inni jaskiniowcy - ufam, że jeszcze nie zwyciężyli...

[August]

Ech, żebyscie mieli racje Kolego Blajpios. Obawiam się jednak, że w dzisiejszym, zwariowanym świecie to ludzie chcący żyć po prostu normalnie są w zdecydowanej mniejszości. Dowodów aż nadto.

[Sarmat]

Ech, żebyscie mieli racje Kolego Blajpios. Obawiam się jednak, że w dzisiejszym, zwariowanym świecie to ludzie chcący żyć po prostu normalnie są w zdecydowanej mniejszości. Dowodów aż nadto.

a i owszem , dobrze mi z wojną z hanysami. Jestem normalny , wbrew stwierdzeniom Blajpios'a po prostu tak się wychowałem i tak umrę.

[August]

Ech, żebyscie mieli racje Kolego Blajpios. Obawiam się jednak, że w dzisiejszym, zwariowanym świecie to ludzie chcący żyć po prostu normalnie są w zdecydowanej mniejszości. Dowodów aż nadto.

a i owszem , dobrze mi z wojną z hanysami. Jestem normalny , wbrew stwierdzeniom Blajpios'a po prostu tak się wychowałem i tak umrę.

Z ksenofobiÄ… koledze tak dobrze hm....Ciekawe wychowanie

[Sarmat]

Ech, żebyscie mieli racje Kolego Blajpios. Obawiam się jednak, że w dzisiejszym, zwariowanym świecie to ludzie chcący żyć po prostu normalnie są w zdecydowanej mniejszości. Dowodów aż nadto.

a i owszem , dobrze mi z wojną z hanysami. Jestem normalny , wbrew stwierdzeniom Blajpios'a po prostu tak się wychowałem i tak umrę.

Z ksenofobiÄ… koledze tak dobrze hm....Ciekawe wychowanie

wychowany jak większość fanatyków ZS

[KalF92]

Twoje posty nasuwają taką refleksje, mianowicie czy bardziej nienawidzisz Hanysów czy Kochasz Zagłębie i czy bycie fanatykiem Zagłębia = nienawiść do Hanysów?

[Sarmat]

Twoje posty nasuwają taką refleksje, mianowicie czy bardziej nienawidzisz Hanysów czy Kochasz Zagłębie i czy bycie fanatykiem Zagłębia = nienawiść do Hanysów?

Zdecydowanie to drugie , a czy bycie fanatykiem to nienawiść do hanysów cóż dla mnie owszem.

[Blajpios]

Twoje posty nasuwają taką refleksje, mianowicie czy bardziej nienawidzisz Hanysów czy Kochasz Zagłębie i czy bycie fanatykiem Zagłębia = nienawiść do Hanysów?

Zdecydowanie to drugie , a czy bycie fanatykiem to nienawiść do hanysów cóż dla mnie owszem.

jeżeli ktoś mówi, że bardziej chodzi o Zagłębie niż o nienawiść do Ślązaków, to weryfikacja następuje przez porównanie jak te proporcje wychodzą w wymarzonym dla niego zestawie dopingowo-bluzgowym - i to bynajmniej nie w przełożeniu dokładnie 1:1. Czyli, jeżeli ktoś po równo kocha Zagłębie i nienawidzi Śląska, to na meczu Zagłębia układ doping/bluzgi będzie mniej więcej 50 do 60 proc. doping pozytywny dla Zagłębia a 40 do 50 proc. bluzgów. Jeżeli ktoś trochę więcej jest za Zagłębiem niż przeciw Śląskowi, to będzie to 60 do 72 proc. za Zagłębiem a 28 do 40 przeciw Śląskowi. Niech sobie Kolega uczciwie odpowie, jak to jest tak naprawdę.
Niech sobie dalej Kolega odpowie uczciwie. Co ma znaczyć słowo nienawiść? Czy ono jest z naszego kręgu kulturowego czy jaskiniowców? Naprawdę bardzo proszę nie szastać nawiązywaniem do sarmatyzmu, bo jest to obraza dla pozytywnego przekazu tej szlachetnej polskiej tradycji. Sarmatyzm nie jest zbudowany na nienawiści, przynajmniej nie jako nienawiść ludzi do ludzi... Ba. W żadnej postaci kultury europejskiej, judeochrześcijańskiej nienawiść ludzi do ludzi nie jest elementem budulcowym. To wpływy turańskie, jeżeli przyjąć tezy Konecznego budziły nazizm - a w każdym razie są to elementy obce, podobnie jak rzeź francuska zwana rewolucją otworzyła drogę do ubóstwiania nienawiści w komunizmach czy nazizmach. Na pewno jest to dalekie od sarmatyzmu.
W końcu - jak to ktoś słusznie przypomniał, naprawdę dziwnie brzmi zestawienie - z jednej strony w awatarze "niszcz nazizm" a w tekście - moja nienawiść jest wsapaniała, niszcz Ślązaka Zagłębiaku. Wygląda to mocno na... mądrość z importu afrykańskiego, czyli Kalego. Choć może nie w czystej postaci, jeszcze domieszka innych form. W każdym razie - wychodzi na myślenie takie: choć mówię "niszcz nazizm", to naprawdę należy wszelkie myślenie "społecznościowe" niszczyć (każdy Ślązak jest zły, n ie tylko nazista) - ale absolutnie to nie odnosi się do Zagłębiaka. Nazizmu zagłębiowskiego nie tylko niszczyć nie zamierzam, ale wręcz należy go propagować.
Teraz wyjaśnienie. Wypowiadam się na przykładzie Kol.Sarmat - bo akurat teraz mam chwilkę czasu. Nie jest to jednak, że akurat na niego się uwziąłem, tylko teraz trafiłem na jego wpis. Staram się więc do Niego trafić szczególnie, na bazie słów, jakie napisał - ale odnosi się to do wszelkich gloryfikatorów nienawiści wobec Ślązaków, którzy tutaj twierdzą, że to niby istota bycia Zagłębiakiem, to nienawiść do Śląska...

[django]

Bujasz w obłokach kolego Blajpios. Autorytaryzm i nienawiść to efekt jakichś obcych wpływów? Sarmatyzm to piękna tradycja? Jeszcze podpieranie tego Konecznym, który ze swoją hierarchicznością kultur sam mógłby być teoretykiem nazizmu? Tzw. cywilizacja chrześcijańska to doskonałe podłoże do wzrostu wszelkiego rodzaju faszyzmów. Np. autorytaryzm, czyli nieograniczona władza jednostki, to element, który w prostej linii wywodzi się z kościoła Rzymskokatolickiego. Tu mamy papieża, tam fuhrera. Obaj są dysponentami jedynej prawdy i nie ma z nimi dyskusji. Dalej, niepodlegająca dyskusji wiara w jedynie słuszną ideologię - czy to w kościelne dogmaty, czy w teorie narodowosocjalistyczne. Jak dodamy do tego jeszcze brak tolerancji dla innych poglądów (w kościele wyznań, w nazizmie np opcji politycznych, czy ras), to widać doskonale, że cywilizacja judeochrześcijańska nie potrzebowała żadnych obcych wpływów, żeby stworzyć nazizm.
A już o zachwyt sarmatyzmem, czyli jednym z czynników, który doprowadził potężną kiedyś Polskę do upadku, to bym Cię Blajpios nie podejrzewał.
Żeby nie było oftopikowo, to napiszę jeszcze, że wszystko to odbija się na ruchu kibicowskim - konserwatyzm, autorytaryzm, gloryfikacja swojego, nienawiść do obcego, brak pola do dyskusji, dogmaty. To wszystko spuścizna naszej cywilizacji.

[Blajpios]

Bujasz w obłokach kolego Blajpios. Autorytaryzm i nienawiść to efekt jakichś obcych wpływów? Sarmatyzm to piękna tradycja? Jeszcze podpieranie tego Konecznym, który ze swoją hierarchicznością kultur sam mógłby być teoretykiem nazizmu? Tzw. cywilizacja chrześcijańska to doskonałe podłoże do wzrostu wszelkiego rodzaju faszyzmów. Np. autorytaryzm, czyli nieograniczona władza jednostki, to element, który w prostej linii wywodzi się z kościoła Rzymskokatolickiego. Tu mamy papieża, tam fuhrera. Obaj są dysponentami jedynej prawdy i nie ma z nimi dyskusji. Dalej, niepodlegająca dyskusji wiara w jedynie słuszną ideologię - czy to w kościelne dogmaty, czy w teorie narodowosocjalistyczne. Jak dodamy do tego jeszcze brak tolerancji dla innych poglądów (w kościele wyznań, w nazizmie np opcji politycznych, czy ras), to widać doskonale, że cywilizacja judeochrześcijańska nie potrzebowała żadnych obcych wpływów, żeby stworzyć nazizm.
A już o zachwyt sarmatyzmem, czyli jednym z czynników, który doprowadził potężną kiedyś Polskę do upadku, to bym Cię Blajpios nie podejrzewał.
Żeby nie było oftopikowo, to napiszę jeszcze, że wszystko to odbija się na ruchu kibicowskim - konserwatyzm, autorytaryzm, gloryfikacja swojego, nienawiść do obcego, brak pola do dyskusji, dogmaty. To wszystko spuścizna naszej cywilizacji.

Ha! Można by nawet podsumować: genialne!!!... Niestety, tylko wtedy, gdy kogoś najdzie ochota okazać się... humorem wisielca. Np. - "autorytaryzm, czyli nieograniczona władza jednostki, to element, który w prostej linii wywodzi się z kościoła Rzymskokatolickiego". Faktycznie, z Kościoła katolickiego wywiedli się wszyscy np. faraoni egipscy plus rzymscy cesarze.
W zasadzie to wystarczy. Jak bowiem oczekiwać od autora takich wspaniałych, jak z komsomolskiej uczelni wziętych, logicznych wywodów: zauważenia, że jest różnica fundamentalna między chrześcijaństwem, w którego konstytucji są słowa "miłujcie nieprzyjaciół, miłuj bliżniego jak siebie samego, nie daj się zwyciężać złu, nie oddawajcie złem za zło, tylko zło dobrem zwyciężaj" - ideologiami nazizmu (hitleryzmu), komunizmu (od marksizmu przez leninizm i stalinizm po ostatnie wersje) i tym podobne? Że już nie będę się domagał subtelności tak dalece posuniętej, jak uczciwość zauważenia, że o sarmatyźmie dyskutować można, ale na pewno zauważyć należy (zamiast wierzyć komunistycznej propagandzie) jego wątki pozytywne i przynajmniej współkonstytutywne dla kultury polskiej zbudowane właśnie i wokół braku nienawiści, do czego nawiązywał mój wpis... Nie pisząc już o tym, że i Herbert w takiej optyce odnajdzie się jako nacjonalista - choćby "Rozważania o kwestii narodu".
Ja rozumiem, że jak ktoś ma alergię na pewne prawdy, to będzie się brał za wszystko w jej kontekście, ale tak z życzliwości, to życzyłbym, by robić to - nawet jeżeli się bierze za obronę tez, których by się bronić nie chciało - w sposób mniej ośmieszający. Przecież to przepiękne - ta wizja: "braku tolerancji, konserwatyzmu, autorytaryzmu, gloryfikacji swojego, nienawiści do obcego, braku zostawiania pola do dyskusji, dogmatyzmu" - nie przedstawiali Hammurabi, chińscy i japońscy cesarze czy władcy, żaden chan mongolski, kacykowie afrykańscy, choćby plemion kanibalów... To wszystko bowiem, że znów zacytuję "To wszystko spuścizna naszej cywilizacji". Cymes wywodzik!
Ale, pardon, zadam jedno jeszcze pytanie: Waszej cywilizacji - to znaczy której?

Aha. Rzeczywiście, odniosę się podobnie, na wypadek, gdyby ktoś nie widział związku z tematem. Jednak - warto się zastanowić nad głębokim podłożem także kibicowskich nastawień - tym bardziej zaś tych, które zahaczają dalej jeszcze, niż kibicowanie: problem sąsiedztwa ze Śląskiem. I warto może jednak - przeklasyfikować sobie niektóre kwestie, że w naszej cywilizacji wrogość, zadziorność walki, kibicowanie - mogą się rzecz jasna "zapędzać" nawet w emocjonalne rejony pobliskie nienawiści przez wielkie zaangażowanie w rywalizacji - ale nie powinny stawać się budowlną, której przynajmniej jednym przęsłem jest zdeklarowana nienawiść do drugiego; z naszej cywilizacji - to wywodzi się braterstwo i chrześcijańskie poszanowanie (a nie w stylu rzeźników rewolucyj) i rzymska rywalizacja, współzawodnictwo, fair play z szacunkiem dla współzawodników.

[django]

Ha! Można by nawet podsumować: genialne!!!... Niestety, tylko wtedy, gdy kogoś najdzie ochota okazać się... humorem wisielca. Np. - "autorytaryzm, czyli nieograniczona władza jednostki, to element, który w prostej linii wywodzi się z kościoła Rzymskokatolickiego". Faktycznie, z Kościoła katolickiego wywiedli się wszyscy np. faraoni egipscy plus rzymscy cesarze.

Tylko, że rozmawiamy o cywilizacji europejskiej i faraoni nie mieli na nią wpływu, a Rzymianie ograniczony (filozofia, prawo). Natomiast KRK magluje polską mentalność od 1000 lat. Taka subtelna różnica. Swoją drogą to ciekawe, że chrześcijanie prześladowani przez Rzymian zorganizowali się na sposób bardzo podobny do swoich prześladowców.

W zasadzie to wystarczy. Jak bowiem oczekiwać od autora takich wspaniałych, jak z komsomolskiej uczelni wziętych, logicznych wywodów: zauważenia, że jest różnica fundamentalna między chrześcijaństwem, w którego konstytucji są słowa "miłujcie nieprzyjaciół, miłuj bliżniego jak siebie samego, nie daj się zwyciężać złu, nie oddawajcie złem za zło, tylko zło dobrem zwyciężaj" - ideologiami nazizmu (hitleryzmu), komunizmu (od marksizmu przez leninizm i stalinizm po ostatnie wersje) i tym podobne?

Uroczy fragment z tymi komsomolskimi uczelniami, ale muszę Cię rozczarować. Za młody jestem i nie zdążyłem się załapać na socjalistyczną edukację . A co do tej "konstytucji", to Ty piszesz o teorii, a ja o praktyce. Tylko zaznaczam, że moją intencją nie było zrównywanie nazizmu z chrześcijaństwem, tylko próba udowodnienia, że chrześcijaństwo położyło fundamenty, na których nazizm w sprzyjających warunkach się rozwinął. I jakoś z podanymi przeze mnie przykładami nie polemizujesz.

Przecież to przepiękne - ta wizja: "braku tolerancji, konserwatyzmu, autorytaryzmu, gloryfikacji swojego, nienawiści do obcego, braku zostawiania pola do dyskusji, dogmatyzmu" - nie przedstawiali Hammurabi, chińscy i japońscy cesarze czy władcy, żaden chan mongolski, kacykowie afrykańscy, choćby plemion kanibalów... To wszystko bowiem, że znów zacytuję "To wszystko spuścizna naszej cywilizacji". Cymes wywodzik!
Ale, pardon, zadam jedno jeszcze pytanie: Waszej cywilizacji - to znaczy której?

Za przeproszeniem - chrzanisz . Jak udowodnisz mi wpływ chana mongolskiego i afrykańskich kacyków na kulturę europejską, to jak mówi Mirek Szymkowiak - szacun! A poważnie, co ma piernik do wiatraka?

No i obowiązkowo na temat. Ta nienawiść Zagłębiaków do Ślązaków to chyba jeden z ostatnich elementów, wyznaczających naszą regionalną tożsamość. Mało kto kultywuje zagłębiowskie tradycję, historię regionu itd. Tak naprawdę tylko na stadionie można poczuć, że istnieje jeszcze coś takiego jak Zagłębie Dąbrowskie.

[Darian]

Np. autorytaryzm, czyli nieograniczona władza jednostki, to element, który w prostej linii wywodzi się z kościoła Rzymskokatolickiego. Tu mamy papieża, tam fuhrera

Sorry że się czepiam ale z tym fuhrerem i systemem autorytarnym to pudło.W III Rzeszy mieliśmy do czynienia z systemem totalitarnym. Systemy autorytarne występował w międzywojennych Włoszech (Duce Mussolini) i II RP (obóz sanacyjny - Piłsudzki).

Dalej, niepodlegająca dyskusji wiara w jedynie słuszną ideologię - czy to w kościelne dogmaty, czy w teorie narodowosocjalistyczne. Jak dodamy do tego jeszcze brak tolerancji dla innych poglądów (w kościele wyznań, w nazizmie np opcji politycznych, czy ras), to widać doskonale, że cywilizacja judeochrześcijańska nie potrzebowała żadnych obcych wpływów, żeby stworzyć nazizm.

Niepodlegają dyskusji wiara??? A działalność filozofów,teologów i innych ludzi kościoła???

Brak tolerancji w kościele dla innych wyznań? - a słówko ekumenizm coś mówi?

Na temat teorii narodowosocjalistycznych nie będe pisał bo to temat rzeka i dalszy offtopic ale musiałem jakoś zareagować.