Zagłębie Sosnowiec

Mraz i Pawłowski w 11 kolejki

Dzięki "analitycy" za odpowiedź na moje zapytanie

RUDI napisał(a):Dzięki "analitycy" za odpowiedź na moje zapytanie

Oglądałem powtórkę i jedynie co zapamiętałem to stwierdzenie Baszczynskiego o tym że ten faul Cristovao to max na żółtko. Nie było tam dyskusji. Natomiast prawdopodobnie uzasadnieniem varu było to że gdyby nie faul Akexa to sędzia podyktowałby dla bas karny bo piłka przeleciała po strzale Wrzesińskiego po ręce Bozicia

August napisał(a):prawdopodobnie uzasadnieniem varu było to że gdyby nie faul Akexa to sędzia podyktowałby dla bas karny bo piłka przeleciała po strzale Wrzesińskiego po ręce Bozicia

Nie bardzo mi to pasuje August, bo przepisy mówią jasno, że sprawdzenie powtórek jest ograniczone wyłącznie do czterech przypadków:

1. Gol (uznanie, bądź nieuznanie strzelonej bramki);
2. Rzut karny (podyktowanie lub niepodyktowanie);
3. Czerwona kartka (druga żółta kartka nie podlega wideoweryfikacji);
4. Ukaranie żółtą lub czerwoną kartką niewłaściwego zawodnika.

Jedynymi osobami, które mogą żądać odtworzenia powtórki, są sędzia i asystent wideo. Jeśli gracz lub trener próbuje wymusić ich użycie przez sędziów, może zostać ukarany.

Wygląda na to, że Zagłębie w 71 min. miałoby rzut karny, bo Tomislav Bozić zagrał piłkę ręką w polu karnym, ale ponieważ wcześniej w środku boiska przy przechwycie piłki faulował Alexandre Cristovao, arbiter cofnął akcję.

Wniosek z tego, że sędzia nie zna przepisów o VAR

Czyli wynikałoby z tego że sędzia mógł jedynie sprawdzić czy była ręka obrońcy Miedzi czy nie

Adam1906 napisał(a):Wniosek z tego, że sędzia nie zna przepisów o VAR

No to jednak nie ma się co "bulwersować" na hasła "je.ć PZPN"
Ps Tak tłumaczyłem koledze na "trybunie" (kiedy można stosować VAR) a po akcji sędziego "zwątpiłem" w swoją wiedzę
Ps 1 A tak w innym temacie , wreszcie ktoś przebywał na tych "ambonach" ,tak że 800 tys nie zostało "wyrzucone w błoto" ciekawe czy to byli operatorzy kamer czy też jacyś inni "super Vipowcy "(a może Robert się tam zakamuflował)

Miałem siedzieć cicho ale - po pierwsze karny dla Miedzi tak 50 do 50
Alex wiadomo dobrze zbudowany i silny w grze w tej sytuacji lekko
tracił "dupką" zawodnika a ten jeszcze przewrócił się i oczywiście
sędzia podyktował rzut karny.
Co się tyczy drugiej sytuacji Alexa - przecież sędzia puścił gre - dla
mnie dziwne było wracanie do akcji wyjściowej - to tak jakby " prawo
mogło działać wstecz " - ja nie znam tych spraw jak to czyni Kol. Adam
ale byłem zdania iż należał się rzut karny dla Zagłebia. to tyle AMEN
Pozdrawiam
Tadeusz

Może ktoś wie gdzie można obejrzeć powtórkę meczu Zagłębie Miedż.
Jak tylko nadają mecz na NSporcie to brak powtórki ( może to dotyczy tylko Zagłębia )

Zważywszy na końcowy wynik nie roztrzaskbym kwestii varu tym bardzievże Cristovao tak naprawdę powinien był wyleciec z boiska.

August napisał(a):Zważywszy na końcowy wynik nie roztrzaskbym kwestii varu tym bardzievże Cristovao tak naprawdę powinien był wyleciec z boiska.

Dlatego z uwagi na wynik nikt tego nie robi Ale wyobraź sobie, że taka sytuacja miałaby miejsce przy końcowym wyniku 1:1...

Adam1906 napisał(a):wyobraź sobie, że taka sytuacja miałaby miejsce przy końcowym wyniku 1:1.

Teraz to sobie wyobrażam że przy takiej grze i taktyce mogliśmy mieć z palcem w czajnik jakieś 5-6 pkt więcej.

August napisał(a):

Adam1906 napisał(a):wyobraź sobie, że taka sytuacja miałaby miejsce przy końcowym wyniku 1:1.

Teraz to sobie wyobrażam że przy takiej grze i taktyce mogliśmy mieć z palcem w czajnik jakieś 5-6 pkt więcej.

Mogliśmy, niestety można wyliczać głupio stracone punkty, ale to już historia. Zapomnijmy o tym piłkarze tym bardziej niech zapomną, mamy teraz 2 ciężkie mecze, ale ta liga jest na tyle wyrównana czytaj słabą, że można 2 przegrać ale i 2 wygrać. Wypada tylko ich dopingować wspierać i trzymać nasza ikonę od siedmiu boleści jak najdalej od zespołu.