EKSTRAKLASA - sezon 2018/2019

[novack]

Amazon + Wisła, to stówa i jeszcze 50

[RUDI]

Ostatnim razem MOSiR na polecenie Sprawdzonego Gospodarza

Zbliżają się wybory ,jakiś kontrkandydat mógłby mieć jakieś ,,ale,,

No właśnie, murawy nie wymienił, a i tak po przejściach jest jedną z lepszych w Polsce.

Ale to nie znaczy że teraz by wytrzymała ,takie gdybanie ,,że może nie będzie trzeba wymieniać ,, jest nieprofesjonalne

[August]

Amazon + Wisła, to

obsesja

[novack]

Ostatnim razem MOSiR na polecenie Sprawdzonego Gospodarza

Zbliżają się wybory ,jakiś kontrkandydat mógłby mieć jakieś ,,ale,,

No właśnie, murawy nie wymienił, a i tak po przejściach jest jedną z lepszych w Polsce.

Ale to nie znaczy że teraz by wytrzymała ,takie gdybanie ,,że może nie będzie trzeba wymieniać ,, jest nieprofesjonalne

Nie to co gdybanie, że może trzeba będzie wymienić

[RUDI]

Nie to co gdybanie, że może trzeba będzie wymienić

Zakładanie remontu po wynajęciu czegoś nie jest gdybaniem tylko liczenie się z taka sytuacją ,raczej pewną .

[Blajpios]

Ha! Widzę, że muszę pójść w sukurs Koledze novack, choć wycofałem się w zeszłym tygodniu z wpisu na ten temat, jaki w dużej części. Uważałem, że Zarząd Klubu powinien mieć to już rozstrzygnięte czy może zaproponować możliwość wynajmnu stadionu od razu Wiśle, gdy jeszcze nie było sytuacji podbramkowej i gdy jeszcze pewnie inni nie zdołają zaproponować. Niemniej, spodziewając się albo przemilczenia - albo ewentualnie takiej jednokierunkowej dyskusji: zrezygnowałem.
Pisząc o jednokierunkowa - można dodać "o emocjonalnej" - dyskusji, myślę o tym, że trochę może zawęża się punkty, które należałoby merytorycznie wziąć pod uwagę. Jakkolwiek przyznam, że trochę się dziwię Koledze novack, że aż tak się angażuje. Przyznam, że jeżeli o mnie chodzi, nie jestem samemu tak bardzo przekonany. Uważam, że może "czyniąc rachunek z i przeciw" - jest całkiem możliwe, że dojdzie się do wniosku, że lepiej o tym wynajmie nie myśleć.
a) Choćby na przykład - dlatego, że faktycznie trzeba rozważyć, jakie jest de facto ryzyko szkód na stadionie (warunki się też trochę zmieniły, teraz rywalizuje Zagłębie w tej samej lidze) - jak również jak wygląda wypłacalność Wisły, gdyby np. zobowiązywała się bezwarunkowo w szybkim tempie usuwać zniszczenia spowodowane przez kibiców. Nie można wykluczyć, że byliby wiarygodni w swoich zapewnieniach napraw, nawet to prawdopodobne: ale rozważyć należy. Nie jest to sprawa jednoznaczna.
b) dalej, Ludzie Złoci - w zeszłym tygodniu wziąłem pod uwagę terminarz. Nie sprzyja tej zamianie, trzeba by mieć na piśmie zabezpieczenie, że będą takie zmiany w kalendarzu, że nie będzie grać się jako gospodarze w tej samej kolejce co Wisła. Niestety, tak nie jest w dotychczasowym kalendarzu.
c) sprawa pachnie potężną walką personalną w Krakowie - po co się pchać w środek.
Powyższe - to chyba nawet jeszcze nie wszystkie punkty "przeciw wynajmowi stadionu".
Z kolei za wynajmem, lub przynajmniej przychylne wynajmowi są - oprócz wymienionych przez Kolegę novack - poniżej podane kwestie. Dodać do tego można i kotrargumenty względem tego, co przeciwnicy wynajmu głoszą.
* wsparcie Wisły jednak może być całkiem dobrym zagraniem, bazującym na tym, że Zagłębie wspierało Wisłę, póki Zagłębiacy mieli na stolicę Małopolski znaczny wpływ: Prezydent Miasta Krakowa - jest Zagłębiakiem; właściciel Klubu Wisła - jest Zagłębiakiem.
** wsparcie Wisły przypomina, że centrum całej Małopolski, łącznie z Małopolską Zachodnią a nie tylko z protekcji okupanta Polski, zaborcy Małopolski okrojonej: jest Kraków. Zwartość Zagłębia, jako regionu specyficznego, wyodrębnionego, samego w sobie jest ważnym elementem - ale wobec Śląska nie warto omijać odniesienia do dużego regionu całej Małopolski, jako zaplecza porównywalnego nie tylko z Górnym Śląskiem, czyli łącznie z Opolszczyznę - ale i z Cieszyńskim; może nawet i łącząc z Dolnym Śląskiem wszystkie te Śląski - ma się porównywalną moc "za plecami", Małopolskę właśnie. Owszem, Małopolska Zachodnia ma pewną odrębność i to właśnie tu głównie musi być siła na konfrontację "przygraniczną" - ale współpraca z innymi miastami małopolskimi też na złe nie wyjdzie.
*** warto też chyba, by ktoś tu sobie przypomniał: przecież WISŁA JUŻ GRAŁA NA STADIONIE LUDOWYM! Tymczasem - cała dyskusja idzie jakby obok. Po części dlatego właśnie uważam ją za emocjonalną dyskusję. Trudno, by uznać za merytoryczną - jeżeli nie ma odniesienia do dotychczasowych faktów. Oczywiście, nie jest to rozstrzygające. Choćby z racji, jakie tu wymieniłem - że warunki, otoczka się zmieniły. Niemniej nie można abstrahować od tego faktu. Powyższe, to też oczywiście tylko niektóre argumenty "za wypożyczeniem".
**** można przy tym - sterować właśnie w kierunku różnych "wartości dodanych", nie tylko do rachunku stricte pieniężnego sprowadzając rozważania ale w szerszym zakresie wartości brać pod uwagę (czyli też - nie tylko je w zakresie sytuacji kibolskich (mocno kibicowskich) widzieć, rozważając napięcia między kibicami). Przecież - ot, moożna zażądać, że np. obowiązkowo jest baner "Małopolska Zachodnia doskonałe subregion w Małopolsce". Można wymusić, by było miejsce na meczach na reklamy sponsorów Zagłębia id itp.

Przy czym zaznaczam, przypomnę: samemu w tej chwili nie mam jednoznacznej odpowiedzi. Uznaję, że może być bardzo sensowne, choćby z racji danych powyżej: może być brak zgody na ten wynajem. Chciałbym jednak przy tym - sensownej analizy.

[novack]

Wisła nie ma pieniędzy, ale ma... Pietrzaka Jeśli w ogóle Dudek byłby zainteresowany tym obrońcą, to jest świetna okazja na korzystne dla Nas rozwiązanie, szczególnie, że Puchacz ciągle mnie nie przekonuje, a do tego jest tylko wypożyczony. Barter w kontaktach handlowych z Wisłą już przerabialiśmy, o ile dobrze pamiętam to Bobrowicz poszedł w 90 roku do Wisły w zamian za stary autokar, ale wtedy to my mieliśmy nóż na gardle. Jeżeli jest okazja coś jeszcze zarobić na staruszku Ludowym przed wyburzeniem trybun, to nie ma się co zastanawiać. Nowego, pachnącego farbą stadionu, na pewno tak chętnie nie będę wpychał Wiślakom

[August]

Barter w kontaktach handlowych z Wisłą już przerabialiśmy, o ile dobrze pamiętam to Bobrowicz poszedł w 90 roku do Wisły w zamian za stary autokar, ale wtedy to my mieliśmy nóż na gardle

Pamiętam choć wydawało mi się, że autokar był za Gałuszkę. Nieważne, faktem było, że wtedy Wisła wykorzystała naszą sytuację i w krótkich odstępach czasu wyjęła nam Bobrowicza, Kulawika, Gałuszkę i Grędę. Dlatego co by nie powiedzieć o kwestii gry Wisły w Sosnowcu pomysł z wyjęciem im kogoś sensownego jest niezły. Dzisiaj rano w radiu słyszałem, że jeśli chodzi o pozakrakowski stadion na ekstraklasę dla lajkoników to w grę - prócz nas - wchodzą Nieciecza, Tychy, Gliwice i Ostrowiec Św.

[Blajpios]

Wisła nie ma pieniędzy, ale ma... Pietrzaka Jeśli w ogóle Dudek byłby zainteresowany tym obrońcą, to jest świetna okazja na korzystne dla Nas rozwiązanie, szczególnie, że Puchacz ciągle mnie nie przekonuje, a do tego jest tylko wypożyczony. Barter w kontaktach handlowych z Wisłą już przerabialiśmy, o ile dobrze pamiętam to Bobrowicz poszedł w 90 roku do Wisły w zamian za stary autokar, ale wtedy to my mieliśmy nóż na gardle. Jeżeli jest okazja coś jeszcze zarobić na staruszku Ludowym przed wyburzeniem trybun, to nie ma się co zastanawiać. Nowego, pachnącego farbą stadionu, na pewno tak chętnie nie będę wpychał Wiślakom

Pisząc zaraz po awansie o Pietrzaku sądziłem, że będzie potrzebował odbudowania, bo w Lubinie nie za bardzo mu wyszło. W poprzednim wpisie o R. Pietrzaku już ominąłem tę sprawę, bo wydaje się, że właśnie przebił się - co prawda wiadomo, bieda - do pierwszego składu, zdobył dwie bramki, jest na prostej. Dlatego kto wie, czy - z jego punktu widzenia, dobrze mu życząc, to wychowanek - dla niego nie będzie w tej chwili akurat lepszą opcją zostać w Wiśle. Oczwiście, jest kwestia, że Wisła jest w bardzo kiepskiej sytuacji - o ile nie będzie dzisiaj "bum", dogadają się z J. Majchrowskim, pani Wiceprezydent okaże się ograna, bo już jej nawet wyciągają sprawy różne w tle a w gruncie rzeczy są tu w grze także chyba przedboje w kampanii prezydenckiej. Niemniej, niezależnie od tego, to Wisła jest w trudnej sytuacji, mocno zmierza ku Ruchowi (dlatego też może unikać gry w Chorzowie) - rozmaite bartery mogą w grę wchodzić. Tylko, raczej optowałbym za barterami, które jednak podtrzymują jakąś nić porozumienia małopolskiego a nie są wykorzystaniem, to ogólnie. Przede wszystkim - niekoniecznie widziałbym barter, na którym wychowanek Zagłębia traci. Tymczasem - w tej Wiśle już jest, wychodzi na prostą, jak napisałem, nie wiem, czy dla niego teraz znowu wejść w nowy układ, zgrywać się z kompletnie nowymi ludźmi, czy to zysk. Choć - jest szansa, by Zagłębie było wyżej od Wisły, więc nie piszę, że na pewno nie jest to zysk i dla niego choćby znów w nowy zespół wchodzić.

(...)Dzisiaj rano w radiu słyszałem, że jeśli chodzi o pozakrakowski stadion na ekstraklasę dla lajkoników to w grę - prócz nas - wchodzą Nieciecza, Tychy, Gliwice i Ostrowiec Św.

Nie wiem, jakie Ostrowiec ma szanse na dopuszczenie w Ekstraklasie, dziwi mnie trochę, że odpuścili Niepołomice, bo chyba kalendarzowo, to właśnie z nimi najlepiej układ chyba pasował - na przemian, gdy są gospodarzami, to Puszcza wtedy na wyjeździe (ale nie pamiętam na sto procent, sprawdzałem to ileś tam dni temu, mogłem zapomnieć - może to właśnie Termalika ma ten lepszy układ?). No i chyba Tychy są dla nich dobrą opcją, stadion nowy. Pytanie, czy "nie za mocno Śląsk". Zagłębie - to plus już jakichś precedensów, porozumień wcześniejszych - choć kto wie, może być akurat w tej chwili w grze, że odcinają opcję zagłębiowską (B. Cupiała nie ma, J. Majchrowskiego chcą ogrywać) - a łatwo mogą mówić, że to stadion dla nich nieszczęśliwy, to tutaj przegrywają Ligę Mistrzów, tak mogą argumentować u nich przeciwnice - wpadli na równię pochyłą, niestety "ze złej strony".

[August]

właściciel Klubu Wisła - jest Zagłębiakiem

[ To tak nawiasem tylko, wszak Sławkowianin zbył akcje klubu wpierw na rzecz osławionego Meresińskiego, który jedynie co zrobuł to wyprowadził z kont klubu kilkaset tysięcy po czym sprzedał klub stowarzyszeniu TS Wisła również budzącego kontrowersje m.in. z tytułu współpracy z osławionym "Miśkiem" prowadzącym ponoć niezliczone interesy z klubem.

dziwi mnie trochę, że odpuścili Niepołomice, bo chyba kalendarzowo, to właśnie z nimi najlepiej układ chyba pasował

Niepołomnice nie spełniają żadnych kryteriów ekstraklasowych.
quote="Blajpios"]
może być akurat w tej chwili w grze, że odcinają opcję zagłębiowską (B. Cupiała nie ma, J. Majchrowskiego chcą ogrywać)
[/quote]
Sądzę, że nie. O wyborze stadionu zapewne będzie decydować zgoda właściciela obiektu/włodarzy klubu, który na obiekcie rozgrywa swoje mecze, cena za wynajem i jak najdogodniejszy dojazd. A w tym ostatnim to chyba najbliżej do nas i do Tychów.

[RUDI]

Jeżeli Dudek widziałby Pietrzaka w składzie a Pietrzak widziałby się w Zagłębiu to zanosi się że okazja może się nadarzyć niedługo ,który klub na dłuższą metę wytrzyma obciążenie kosztami wynajmu stadionu (jeżeli sam się finansuje a nie ma w tej sprawie pomocy publicznej ) a wygląda na to że Wisła grałaby poza Krakowem długo więc wyjście na plus żeby spłacić zadłużenie raczej im nie grozi .Jeżeli zawierzyć doniesieniom prasowym to wiślaków jakoś nikt z krakowskich decydentów miejskich nie chce ratować bo jak można rozumieć cenę wynajmu stadionu dla Garbarni jak podaje Weszło ,Garbarnia ma płacić 17 tyś +vat za jeden mecz a z Wisłą jak na razie nie chcą się porozumieć bez spłaty zadłużenia co można zrozumieć "nie ma sentymentów zapłacisz ,dostaniesz " no ale to tylko prasowe newsy a może jest inaczej

[August]

bo jak można rozumieć cenę wynajmu stadionu dla Garbarni jak podaje Weszło ,Garbarnia ma płacić 17 tyś +vat za jeden mecz

Ale Garbarnia faktycznie wynajmuje boisko plus pół jakiejś najbardziej gównianej na obiekcie trybuny. Poza tym Wisła swego czasu mogło zostać operatorem stadionu jak Cracovia swojego i nie musiałaby płacić dzierżawy choć musiałaby samemu utrzymać obiekt i myśleć o jego utrzymaniu (próbowaniu cokolwiek zarabiać). Choć i tak ponoć dostawali kilka ładnych milionów z wynajmu skyboxów.

[RUDI]

Ale Garbarnia faktycznie wynajmuje boisko plus pół jakiejś najbardziej gównianej na obiekcie trybuny.

No tak August ,ale wydaje się że chociażby wynajmowali tylko boisko + kible to i tak koszty chyba są większe

Poza tym Wisła swego czasu mogło zostać operatorem stadionu jak Cracovia swojego i nie musiałaby płacić dzierżawy choć musiałaby samemu utrzymać obiekt i myśleć o jego utrzymaniu (próbowaniu cokolwiek zarabiać)

Ano mogli ,mogli zrobić np to co Legia ,zarabiać na nazwie stadionu .A zresztą po co się przejmować i dywagować na temat Wisły ,ja dalej twierdzę że nie powinno się wynajmować stadionu Wiśle nie tylko ze względów stricte technicznych ale też ze względu na kibicowską patologie ich kibiców ,po prostu nie pasuje mi "panoszenie" się ich kibiców i zgód po najbliższych terenach Ludowego

[August]

wydaje się że chociażby wynajmowali tylko boisko + kible to i tak koszty chyba są większe

Szukasz teorii spiskowych jak wiślacy, którzy dopatrują się bliżej nieokreślonego układu między Majchrowskim a Filipiakem co by uwalić Wisłę. Wiadomo, że w takich sytuacjach dużą role odgrywa racjonalność. Gdyby najem takiemu klubowi jak Garbarnia szedł w setki tysięcy to wiadomo by było, że ich awans byłby psu w tyłek. Nie ich wina, że w lidze najpierw minęli dupigrochów z Radomia a w barażach pokazali Banasikowi z czego się robi grabie.

[RUDI]

Szukasz teorii spiskowych jak wiślacy

Ani mi to do głowy nie przyszło Taka cenę Zagłębie poda Wiśle (w razie wynajmu ) np boisko plus dwa/ trzy sektory odkrytej takie są stawki Racjonalnie to jest obniżenie stawki wynajmu zespołowi z Ekstraklasy którego kibice prawie w całości zapełnią stadion i klub może zarobić a co za tym idzie spłaci zadłużenie ,na moje oko widać że maja tam jakieś "preferencje" (to nie teoria spiskowa ) A Garbarnia nie wiedzieli gdzie się "pchają" ,jakie warunki trzeba spełniać by grać w 1 lidze czy może przed awansem ktoś im obiecał preferencyjne stawki ale traktowanie drużyn w mieście Kraków to sprawa krakusów .