Zmiejszać czy powiększac ligę ?

przez **Krawiec** 2004-01-12, 5:34 pm

Prezesi chcą powiększyć obie ligi!

Kluby drugiej ligi piłkarskiej chcą powiększenia od najbliższego sezonu rozgrywek ekstraklasy i drugiej ligi - ustalili w poniedziałek w Radomsku szefowie klubów drugoligowych. Projekt zakłada grę 16 drużyn w pierwszej i 20 drużyn w drugiej lidze.

Do pierwszej ligi w bieżącym sezonie miałyby awansować cztery zespoły, natomiast do drugiej ligi spadłyby tylko dwa.

"Prezesi drugoligowych klubów wyszli z propozycją, która nie będzie dzielić naszego środowiska. Otóż, żeby kluby pierwszoligowe nie narzekały na mniejsze wpływy z tytułu do transmisji w Canal+, szefowie drugoligowców ustalili, iż kwota, która przypadłaby dwóm zespołom awansującym do ekstraklasy zostanie podzielona na cztery kluby. Dzięki temu obecni pierwszoligowcy nic nie stracą" - powiedział prezes Piłkarskiej Ligi Polskiej Zbigniew Koźmiński, który uczestniczył w poniedziałkowym spotkaniu.

Zdaniem prezesa Pogoni Szczecin Antoniego Ptaka, propozycja powinna spotkać się z pełną akceptacją klubów pierwszoligowych.

"Wszyscy na tym skorzystają. Liga będzie ciekawsza, więc zadowolony będzie też Canal+" - powiedział Ptak.

Na razie nie wiadomo, jak miałby wyglądać system kwalifikowania zespołów do rozgrywek drugiej ligi. Jeden z wariantów projektu zakłada, że z drugiej ligi w tym sezonie spadną dwie drużyny. Bezpośredni awans wywalczą wtedy mistrzowie czterech grup 3. ligi, a wicemistrzowie rozegrają między sobą baraże, które wyłonią dwóch kolejnych beniaminków 2. ligi.

"Sprawy techniczne nie są jeszcze rozstrzygnięte i projekt systemu promocji do 2. ligi nie jest ustalony. Na razie najważniejsza jest sprawa powiększenia 1. ligi" - dodał Koźmiński.

Propozycja klubów 2. ligi zostanie przedstawiona 23 stycznia na spotkaniu szefów klubów pierwszej i drugiej ligi, które zorganizuje PLP. W czasie tego spotkania ma zapaść oficjalna propozycja polskich klubów, która zostanie przekazana do Polskiego Związku Piłki Nożnej. Koźmiński zapewnił, że 14 stycznia zasygnalizuje sprawę na zebraniu prezydium zarządu PZPN.

onet.pl

Co wy na to ?

przez **rados** 2004-01-12, 6:08 pm

ja uwazam ze w I lidze powinno grać 16 zespołów,a drugiej bym nie ruszał.18 zespołów jest wg mnie wystarczającą ilością.

przez **Leyton** 2004-01-12, 6:17 pm

Z naszego punktu widzenia, wbrew pozorom jest to dość korzystne rozwiązanie. Sprawa awansu do 2 ligi praktycznie się nie zmienia, choć w przypadku baraży (tfu) lepiej byłoby grać z 2-ligowym słabeuszem niż z czołowym klubem 3 ligi. Ale nas to przecież dotyczyć nie będzie :D W przyszłym sezonie, w 2 lidze mniej będzie drużyn walczących o awans, bo wszystkie awansują już teraz :D . Z 1 ligi spadną tylko dwie najsłabsze drużyny (prawdopodobnie Świt i Polkowice), które pewnie już w tym sezonie byłyby tylko 2-ligowymi średniakami. Przyszłoroczna 2 liga będzie może mniej aktrakcyjna dla kibiców, ale dająca chyba większe szanse włączenia się do walki o awans. A o to przecież nam wszystkim chodzi.

przez **warchlak** 2004-01-12, 8:09 pm

jestem za pozostaniem przy dzisiejszej ilosci druzyn w 1 i 2 lidze,ponieważ i tak połowa z tych klubów ledwo co wiąze koniec z końcem(np.polonia w) wiec po co nam nastepne takie zespoły w ekstraklasie i 2 lidze.sprowadzają zawodników z 4 ligi którzy nawet nie potrafia kopnąc piłki wiec po jaką cholere taka drużyna w esktraklasie.lepiej zdegradowac ją do 4 ligi.a takich drużyn jest pare w lidze :( i potem sie dziwimy że polska liga daleko jest w rankingu lig :x nawet jestem za tym żeby zrobic po prostu lige najlepszych zespołów pod wzgledem i sportowym i finansowym :!: wtedy by na pewno sie poprawiła reputacja ligi polskiej :!:

przez **grzechu** 2004-01-12, 8:09 pm

Zmiejszac czy powiekszac? Ja jestem za 3 rozwiazaniem a mianowicie utrzymania dotychczasowej liczby druzyn w I i II lidze. Sadze ze tak zorganizowana liga zapewnia wyzszy poziom rozgrywek i podniesienie jakosci polskiej pilki.
Nie jest prawda ze liga z wieksza iloscia druzyn bedzie ciekawsza bo juz przy obecnej liczbie klubow zdazaja sie mecze na bardzo slabym poziomie przy ktorych najtrwardszy kibic moze usnac.

A o Zagłebie sie nie martwmy bo i tak II bedize nasza :)

przez **Gość** 2004-01-12, 8:45 pm

Nie mamy ani dobrych, ani bogatych zespołów. Już od kilku lat jestem za następującym rozwiązaniem:

:arrow: 1 liga: 10 (max. 12) zespołów.
rozgrywki: runda zasadnicza (2x9 lub 2x11) dająca 18 lub 22 kolejki. Następnie podział ligi na grupę mistrzowską lub spadkową (2x4 lub 2x 5) co daje w całym sezonie od 26 do 32 kolejek. Nie jest to ani mało ani dużo.
Zalety: System taki miałby też tą zaletę że do końca byłaby walko o coś. Zespoły z grupy mistrzowskiej walczyłyby np. o 3 miejsca premiowane grą w europejskich pucharach, co przy 5 lub 6-zespołowej grupie gwarantowałoby walkę do końca. Natomiast w grupie spadkowej np. 2 ostatnie miejsca spadają, 3 od końca baraże, co daje taką samą gwarancję jak przy grupie mistrzowskiej. Poziom ligi z pewnością także by wzrósł. Gdyż np. Wisła z Legią grałaby aż 4 razy w ciągu sezonu, a nie byłoby meczy typu Polkowice - Świt gdzie poziom jest zerowy.
Wady: Odejście od wieloletniej tradycji rozgrywek. Duża konkurencja, a nawet bezrobocie wśród piłkarzy. Innych na razie nie widzę.

:arrow: 2 liga 28 zespołów (2 grupy)
rozgrywki: System "mecz i rewanż" co daje 26 kolejek w każdej grupie. Awans zwycięzcy grup. Dwustopniowy baraż: 1 etap grają wiceliderzy obu grup ze sobą. 2 etap to gra zwycięzcy 1 etapu z 3 zespołem od końca ekstraklasy. Spadek dwie ostatnie drużyny z każdej grupy. Dwie następne baraże z wiceliderami 3 ligi.

Zalety: Większa liczba zespołów :?: (nie wiem czy wrzucić to do zalet czy wad, ale o to chyba obecnie chodzi klubowym "prezesom" )
[b] Wady: [b] Duże zróżnicowanie poziomu gry w grupie.

:arrow: 3 liga bez zmian.

CO SĄDZICIE O TAKIM ROZWIĄZANIU?
wg mnie najlepsze dla dobra naszej ligowej i reprezentacyjnej piłki.

przez **Martii88** 2004-01-12, 9:07 pm

1.liga-1. zespół grupy spadkowej może mieć więcej pkt. niż ostatni w grupie mistrzowskiej-nic to nie daje ale jest w statystykach, po drugie - to już było !
2.liga-2 grupy też już były
a co jeśli 3 drużyna 1 grupy (co chyba nic nie daje) ma więcej pkt. niż 1 z 2-ugiej grupy ? Powie się im :"Przykro mi.Mieliście pecha w losowaniu !!"
Taka jest moja opinia

przez **DaMi** 2004-01-12, 9:30 pm

Znudziłą by się szybko taka liga bo jak można grać co chwile z tym samym zespołem a jak by do najlepszej 6 czy jak Ty tam napisałeś awansowłby Groclin Amica albo jeszcze jakaś inna dziwna drużyan bez kibiców to by było na bank bardzo ciekawie. Teraz kluby które mają kibiców nie mają kasy a te co mają kase to nie mają kibiców. A więc niech zostanie tak jak jest trudno że s ą mecze typu Polkowice - Świt ale też są Widzew - Legia Legia -Lech a przy takim podziale może takich meczy nie być tak jak to już kiedyś było. A jeżeli by się zdarzyło że w jednej grupie walczyło by 6 klubów które mają kibiców to nie było by tak kolorowo na stadionach bo co kolejka trzeba zrobić jakąż zajebistą oprawe która będzie niepowtarzalna a na to trzeba mieć kase której by napewno brakowało. U nas jest tylko 3 liga a na oprawe meczu z Radzionkowem wydaliśmy ponad 2000 zł a co mają powiedzieć kibice klubów typu Legia Widzew Lech ?? Niech zostanie tak jak jest bo wyjazdy do jakiś małych miasteczek są ciekawsze niż di wielkich miast.

To jest tylko moje zdanie

przez **Cygan** 2004-01-13, 9:00 am

Ja myślę, że obecny system rozgrywek jest dobry i nie trzeba go zmieniać. Co do pomysłu Morpheusa, który chciałby widzieć u nas drugą Szkocje - mówie nie! Wystarczy popatrzyć na tę beznadziejnąligę, gdzie prym wiodą 2 drużyny (Morpf - a piszesz tam o konkurencji?).

Ja bym tu sie zastanowił nad innym problemem. Skoro te zmiany maja być wprowadzone jeszcze w tych rozgrywkach i z II ligi spadały by tylko 2 drużyny i, przypuśćmy (ponieważ prezesi namyślają się na awansem z 3 ligi), prezesi ustalili by, że z 3 ligi awansowały by tylko 2 zespoły , w miejsce 2 spadkowiczów z drugiego frontu, a mistrzowie grup III ligi musiały by rozegrać baraże??? Co wtedy? Wiem, ze będą głosy: "i tak awansujemy", ale to kolejny krok pod górkę dla naszego klubu?

A popatrzcie, czy to nie dziwne: o baraż do II ligi moglismy grać juz w tamtej rundzie, ale wtedy awansował tylko jeden zespół (Piast) i nie było baraży. Teraz, gdy taka ewentualność istnieje, moze to ulec zmianie?! Ja tu broń boze nie kraczę, tylko tak sobie gdybam....

przez **voytech** 2004-01-13, 10:56 am

Ja, dla odmiany, o pryncypiach.

1. Niezaleznie czy chca powiekszyc, czy zmniejszyc lige, to absolutnie zadnych zmian w regulaminie nie powinno sie robic w trakcie sezonu! Reguly powinny byc jasne przed sezonem i w trakcie jego trwania nie maja prawa sie zmienic.

2. Nemo iudex idoneus in propria causa - nikt nie jest sędzią we własnej sprawie, wiec pytanie sie klubow (szczegolnie tych, ktorych pozycja w tabeli pozwala sadzic, ze na reorganizacji moglyby zyskac/stracic) co o tym sadza, jest pozbawione sensu.

przez **Pesto** 2004-01-13, 12:25 pm

I liga - 10 zespołów. Poziom , poziom ponad wszystko.
II liga - 20 zespołów. Byłoby szerokie zaplecze.

Pomysł 2 grup w II lidze jest beznadziejny.

przez **krzysiu** 2004-01-13, 3:53 pm

Moim zdaniem ilość drużyn jest optymalna (I liga 14, II liga 18 ). Nie podzielam absolutnie opinii Morpheusa mówiącej o dwóch grupach w II lidze. Byłoby mało atrakcyjnie bo niektórym odpadłyby mecze częścią dobrych ekip. Poza tym czy naprawdę uważasz, że jest w Polsce 28 klubów, które stać finansowo na 2 ligę? Moim zdaniem nie ma.

Niestety w Polsce tak jest, że często próbuje się poprawiać nie to co trzeba. Moim zdaniem powinno się dążyć do bardziej rygorystycznego przestrzegania wymogów licencyjnych, oraz nakładać surowe kary (łącznie z degradacją) na kluby, które nie wywiążują się z umów kontraktowych w stosunku do pracowników.

Również popełniono błąd pozwalająć Canal + na okrojenie kasy dla klubów. Skoro Canal + daje mniej to powinien również mniej dostawać. Np. połowę meczy kolejki, lub kluby powinny dysponować możliwościią sprzedaży skrótów spotkań i dowolnie nimi dyspodnować.

Wiem, że w rzeczywistości to wszystko nie jest takie proste, ale nie powinno się zmieniać czegoś co się sprawdza, a obecna ilość drużyn według mnie sprawdza się idealnie.

przez **Lars** 2004-01-13, 7:33 pm

w II lidze powinno zostac 18 zespołów. a w I powinno byc tyle druzyn aby kazda rozegrala conajmniej 34mecze ligowe, bo pilka jest po to aby w nią grać a nie po to by nią trenować. wiec wniosek jest jeden - albo 18 zespołów, co by bylo bez sensu, bo niewyobrazam sobie sytuacji gdy w jednej lidze gra klub z budzetem 20mln z klubem o budzecie 3min - a do tego pewnie by doszlo. albo zmniejszyć liczbe pierwszoligowców do 10 zespolow i rozgrywac 4 kolejki w sezonie, co bylo by chyba najlepszym rozwiazaniem. wtedy z czasem moznaby tą lige powiekszyc do 18 zespolów, gdy przede wszystkim polska, jak i światowa gospodarka wyjdzie z kryzysu.

przez **LTMario** 2004-01-14, 8:11 am

ja się tylko tak zastanawiałem jeżeli już sie tak stanie jak chcą działacze Cracovii bo to głównie im zależy na tym to czy w następnym sezonie będzie taka sama zasada ze 4 zespoły awansują ?? boo jak dla mnie jest to zwykłe posunięcie żeby Cracovia i Pogoń i SZczkowianka awansowały :idea: :idea:

przez **Franz** 2004-01-16, 6:02 pm

Zdecydowanie powiększyć.
Pierwszą ligę do 16 a drugą do 20.
Nawet w Belgii Holandii i innych małych krajach są 18 zespołowe ekstraklasy, więc dlaczego my mamy mieć 12 czy 14 :?: . :idea: :? :x

Zmiejszać czy powiększac ligę ?

Zmiejszać czy powiększac ligę ?

Kto przegląda forum